To nettselskaper søkte i 2004 om oppjustering av sine inntektsrammer på grunn av nyinvesteringer i regionalnettet utført i årene 2002-2004. NVE innvilget oppjustering, og beregnet ny inntektsramme for de to selskapene. Beregningen ble foretatt på grunnlag av en modell som ECON hadde utarbeidet for NVE, basert på dagjeldende inntektsrammeregulering. Denne modellen la til grunn en forutsetning om at daværende regulering skulle vare i hele levetiden for de aktuelle nettanleggene.

 

Da det ble klart at inntektsrammereguleringen skulle endres med virkning fra 2007, sviktet forutsetningen i ECONs modell. Dette medførte at NVE sluttet å bruke den gamle beregningsmodellen.

 
Det ble lagt ut informasjon på NVEs nettsider om at nettselskaper som hadde foretatt nyinvesteringer før 2007 fortsatt kunne søke om oppjustering, men da slik at man brukte en ny beregningsmodell som tok høyde for den nye inntektsrammereguleringen av 2007. Dette ga gjennomgående et høyere oppjusteringsbeløp enn etter den gamle ECON-modellen.

På denne bakgrunn søkte de to nettselskapene i 2007 om omgjøring av oppjusteringsvedtakene av 2004. De viste til informasjonen på NVEs hjemmesider om at det fortsatt var mulig å søke om oppjustering etter den nye beregningsmodellen, og krevde å bli likebehandlet med de selskapene som av ulike årsaker ikke hadde søkt før etter innføringen av den nye modellen.

 
Et sentralt poeng i NVEs begrunnelse er at vedtaket av 2004 ikke er ugyldig selv om reguleringsmodellen er endret. NVE synes å mene at dette er nødvendig for at vedtaket skal kunne omgjøres, til tross for at er grunnleggende forvaltningsrett at også gyldige vedtak kan endres til gunst for den private part.

 
Standpunktet om at ”vi omgjør ikke gyldige vedtak”, har man dessverre også hørt i andre sammenhenger fra ledende personer i NVE. Når det gjaldt spørsmålet om likebehandling, kunne NVE ”ikke se” at de to nettselskapene ville bli forskjellsbehandlet dersom ikke også de fikk oppjustert sine inntektsrammer etter den nye modellen.

 
Må legge om kursen

De to selskapene påklaget NVEs avslag, og fikk medhold av OED. OEDs vedtak signaliserer at NVE må legge om kursen i forhold til behandlingen av de to nettselskapene.

 
For det første påpeker OED det selvsagte rettslige utgangspunktet om at også gyldige vedtak kan omgjøres til gunst for en privat part. Det er nokså spesielt at det skal være nødvendig for OED å påpeke dette overfor NVE.

 
For det andre er OEDs saksbehandlere krystallklare på at alminnelige krav til likebehandling i dette tilfellet krever at de to nettselskapene skulle få oppjustert sine inntektsrammevedtak, på samme måte som de selskaper som ventet til etter 2007 med å søke. I motsetning til NVE mener OED at det ikke kan være slik at selskapene skulle komme dårligere ut enn andre selskaper, bare på grunn av et vilkårlig søknadstidspunkt. NVEs syn på grunnleggende likebehandling holdt med andre ord ikke mål etter departementets vurdering.

NVE bør ta generell lærdom av de rettslige realiteter OED har klargjort i denne saken. Bransjen har lenge klaget over NVEs saksbehandling i inntektsrammesakene, og at NVE har hatt en for rigid holdning til selskapers søknader om omgjøring av tidligere vedtak.

 
Det er nå klargjort at det stilles strengere krav til vurderingen av disse sakene enn det NVE selv har antatt, ikke minst at omgjøring må vurderes selv om det opprinnelige vedtaket er aldri så gyldig. Det er oppsiktsvekkende at nettselskapene må klage til OED for å få gjennomslag for dette selvsagte utgangspunktet.